HACIA UN MODELO RESPONSABLE EN MINORIDAD

En el discurso actual se ha instalado con mucha fuerza la cuestión de la inseguridad, desde los medios y como slogan de campañas políticas. Sin embargo este discurso, es meramente eso, un discurso que está vacío de todo contenido o que peor aún, apesta. Me refiero a lo que ha sido definido recientemente por el Dr. Zaffaroni como “segurismo autoritario” un discurso único que apunta directamente a un totalitarismo absurdo, que no propone más soluciones que la tan mentada “mano dura”. Con este discurso se puede hacer política agitando el fantasma de la inseguridad, sin aportar a la solución, siendo más bien parte del problema. En varios países de la región se ha aplicado la mano dura y los resultados fueron espantosos, el caso más resonante es El Salvador, allí se aplicó un régimen extremo, que incluyó la reducción de la edad de imputabilidad y el resultado fue más criminalidad.
La mano dura, entonces además de ser absolutamente autoritaria y violatoria de todo un esquema de protección internacional del que nuestro país es parte, no aporta soluciones, es ineficiente. Quizás la cuestión sea encarar el problema desde su origen, la pobreza.
La problemática de los menores de edad imputados por delitos, es asimismo la problemática de la pobreza, de una pobreza persistente durante 27 años. De una pobreza que como dice Bernardo Kligsber tiene cara de niño, más del 50% de la población infantil es pobre en América Latina; y tiene cara de joven sin oportunidades: en América Latina tenemos uno de cada cuatro jóvenes fuera del mercado laboral y fuera del sistema educativo, eso son más de 50 millones de personas que están fuera de todo. Las consecuencias sociales del modelo neoliberal se ven a simple vista en la desarticulación de la sociedad en sus cédulas tan básicas como la familia. La falta de un marco de referencia, no necesariamente entendiendo el término en su forma tradicional, no se trata de la familia Ingalls, sino de un marco de contención afectivo, con una clara conducción del proceso de apredizaje, es un síntoma sociológico de la implantación de un modelo extraño en una población que todavía conservaba en su memoria una cultura del trabajo, que se vió diezmada por la falta de posibilidades. Uno de los problemas más graves que enfrenta América Latina es la falta de educación en los niveles básicos.
Un niño que comete delitos es un niño que no tiene posibilidades, que no va al colegio. Salvo algunos hechos aislados de violencia infantil, que no tienen nada que ver con la criminalidad de subsistencia - con distintos grados de violencia- de los niños que pasan la mayor parte del día deambulando por las calles. Esos chicos que buscan la forma de sobrevivir inmersos en un panorama de exclusión que heredan de sus padres y de todo el marco de referencia donde habitan.
Desde la última dictadura militar que tuvo como uno de sus fines estratégicos instalar un modelo de exclusión que fue abonado durante los años que siguieron desde la óptica neoliberal, haciendo estragos es los 90, se profundizo la desintegración del tejido social, el ejercicio de la ciudadanía se exteriorizó sólo en lo económico en el mercado, con un Estado cada vez más lejano.
En materia de infancia y minoridad ese esquema se reprodujo con la visión tutelar de la intervención del estado como gendarme, con una orientación claramente autoritaria, cuyo epicentro en el caso de la minoridad era el reformatorio, la mega-institución que respondía al modelo de los mega- establecimientos como la cárcel, el manicomio, etc. El reformatorio quedó en el imaginario colectivo como la tumba de la que nos hablaba Enrique Medina, y así continuó como un enorme depósito humano que reprodujo mas violencia, mas desigualdad. Instituciones que se convirtieron en verdaderas escuelas de violencia, contribuyendo a una despersonalización que estaba en sintonía con el modelo de exclusión del que era un engranaje.
El paradigma tutelar que hoy justamente es criticado desde toda la doctrina, fracasó porque estaba pensado para un estado autoritario, dentro del paradigma del estado vigilante. Hoy resguardar las garantías constitucionales es una premisa de todo proceso judicial, no se puede cuestionar desde el punto de vista de un estado democrático, donde la inclusión de los ciudadanos dentro de la dinámica social es una tarea para el Estado, entendido como el conjunto de la sociedad que convive dentro del régimen democrático.
El paradigma de la protección integral que incluye en su esencia la concepción de la persona menor de edad como sujeto de derecho, con todas las garantías ciudadanas, si bien desde lo jurídico es inobjetable, debería ser adaptado a un contexto como el nuestro y en gran medida como en toda la región a la realidad de una infancia pobre donde el Estado debe ejercer una función tutelar como condición necesaria, ante la carencia de contextos familiares que puedan hacerlo. Negar el problema no es solucionarlo, el paradigma de la protección integral es sin dudas, mucho más avanzado, pero hay que desmitificar la figura de la tutela, en su significado autoritario. Si bien es cierto que parte de la normativa nacional continúa enmarcada en la concepción tutelar del estado autoritario, es necesario resignificar la palabra para adaptarla a la situación actual.
Sin dudas, ante la falta de un marco de contención desde la familia, es necesario que sea el Estado, el que asuma la responsabilidad de contener esta infancia que ha quedado desamparada. Una activa intervención estatal en el desarrollo de políticas de prevención y reinserción, para que cada chico que queda institucionalizado en una agencia estatal complete su instrucción obligatoria como forma de reinserción en la sociedad, de acuerdo a lo establecido en la ley de educación; tanto para quienes se encuentren privados de la libertad como de aquellos que ingresen en el sistema.
Las experiencias alfabetizadoras en las distintas cárceles del país demuestra que hay soluciones, que con mayor educación, hay más posibilidades de reinserción. Si esto funciona en los adultos, no parece descabellado que todo joven que ingrese en el sistema punitivo deba completar su instrucción obligatoria, con control judicial de su cumplimiento. Para el caso de los menores que se encuentren detenidos será necesario pensar en pequeños lugares donde el ambiente sea propicio para el estudio, donde las necesidades biológicas y sociales puedan satisfacerse, quedando en la educación pública la responsabilidad de la formación escolar.
Para que esto pueda aplicarse, es necesario pensar en un esquema donde los distintos sectores de la sociedad se encuentren como parte de la responsabilidad que implica una protección integral de la minoridad. Desde el Estado, será creando y organizando los lugares apropiados, desde la justicia, controlando y regulando su funcionamiento y desde las organizaciones sociales reconstruyendo el tejido social. Porque sólo un esfuerzo conjunto de parte de las instituciones democráticas puede comenzar a cambiar una realidad que es cada vez más angustiante.

Primera cibercampaña presidencial de la historia ARGENTINA
el 28 de septiembre larga gran ciber-maratón
"CRISTINA PRESIDENTA"
SERAN 30 DIAS DE CIBERACTIVISMO Y MILITANCIA TERRITORIALDesde tu maquina, blog a blog , casa por casaLa patria tiene un nuevo territorio para militar
DE LO VIRTUAL HACIA LO TERRITORIAL
Todos con CRISTINAVos y los tuyos pueden ser parte!!!
SUMATE!!! MAS INFORMACION

David de Ugarte presentará el libro "El Poder en las Redes"

David de Ugarte, un amigo de la comunidad bloguera latinoamericana, presentará el próximo 10 de setiembre la edición en papel de "El Poder de Las Redes" en la Embajada de España en Argentina, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Además del propio De Ugarte, serán oradores el Embajador de España en Argentina Rafael Estrella, el prologuista de la obra y Presidente de la Fundación Generación Libre Javier Noguera.
Información Adicional:Post de Rafael EstrellaPost de Javier NogueraPost de El País de EspañaPost del Diario de Gestión ArgentinoEnlace a la Mesa Argentina de Ciberactivismo

Recuperaciones

Este es mi blog preferido, espero que les guste

Poner la justicia al dia

En un fallo histórico, la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró inconstitucionales los indultos otorgados por decreto Nº1102/89 del ex presidente Carlos Menem, a militares responsables por violaciones masivas a los derechos humanos cometidas durante la última dictadura militar.
El fallo emitido el viernes 13 de julio en el marco de la causa Riveros fue votado por una mayoría de cuatro magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Highton y Zaffaroni, con la disidencia de Fayt y Argibay; y la abstención de Petracchi. De acuerdo a los argumentos del dictamen emitido por el Procurador Righi, donde sostuvo que los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y no pueden ser amnistiados.
En sus fundamentos la Corte entendió que “los delitos de lesa humanidad, por su gravedad, son contrarios no sólo a la Constitución Nacional, sino también a toda la comunidad internacional”. De allí que todos los Estados signatarios de los instrumentos internacionales referentes a dichos delitos, tienen la obligación de investigar y juzgar a los responsables.
Nuestro país ratificó en 1984, con anterioridad a los indultos, la Convención Interamericana de Derechos Humanos, más conocida como Pacto de San José de Costa Rica, con ello el principio de legalidad que establece que nadie puede ser procesado por un hecho que no es delito en el momento que se comete, debe ceder ante las previsiones que ya se encontraban establecidos en ella como delitos de lesa humanidad.
Un precedente importante fue en agosto del 2004 el fallo Arancibia Clavel donde la Corte consideró que “el Estado argentino ha asumido frente al orden jurídico interamericano no sólo un deber de respeto a los derechos humanos, sino también un deber de garantía”.
A partir de ese fallo, surge el principio que permite juzgar un hecho que pàra el orden jurídico interno, se considera cosa juzgada “ toda dispocisión de derecho interno sobre preescripción constituye una violación del deber del Estado de perseguir y sancionar, y consecuentemente, compromete su responsabilidad internacional.”
En el año 2005 en el marco del caso del represor Julio Simón la Corte declaró inconstitucionales las leyes de Punto Final y Obedencia Debida.
Los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles, de acuerdo a los principios del derecho internacional consuetudinario o ius cogens; dichos principios desplazan las reglas del derecho interno, como así también ciertos principios del derecho penal, como la cosa juzgada y en este caso también prevalece ante la garantía del doble juzgamiento o ne bis in idem, ya que aunque haya sido juzgado con anterioridad, un indulto que en el caso se declara nulo, dejó sin efecto una eventual condena. Esto no quiere decir que la Corte haya desconocido la validez de estos principios y su respeto, sino que dichos principios ceden ante los delitos de lesa humanidad que han sido amnistiados inconstitucionalmente por el Estado, expresado en cualquiera de sus tres poderes.
Es así que hoy podemos decir que después de muchos años, la justicia argentina representada por el máximo tribunal ha comenzado a desandar un largo trayecto de impunidad, para poder crear los cimientos de una sociedad que evoluciona, sin olvido ni perdón.
Fallo completo

EL ACOSO MEDIÁTICO Y EL ESTADO DE INOCENCIA: UNA REFLEXIÓN SOBRE EL CASO DALMASSO

Facundo Macarrón de 19 años, finalmente quedó imputado en la causa que investiga el crimen de su madre, Nora Dalmasso. Fue procesado por"sospechas leves" del delito de "abuso sexual calificado seguido de muerte"
Su madre apareció muerta en su casa del exclusivo barrio Villa Golf, en la ciudad cordobesa de Río Cuarto. Estaba desnuda, había tenido relaciones sexuales intensas, y el único signo de violencia que se le notaba a simple vista era el lazo anudado alrededor del cuello
Tras conocerse la imputación al joven, el fiscal exigió a los abogados de las partes que mantengan el secreto del sumario para no afectar "los fines del proceso y la intimidad y el honor de las personas sometidas al mismo".
Sin embargo, el secreto de sumario nunca fue un impedimento para que se publicaran las hipótesis más diversas sobre el crimen y sobre la vida privada de la familia, en especial de Facundo.
En la última semana, tuvo una repercusión espectacular en los medios, llegando incluso al intento de algun periodista por encontrar rasgos en la cara de Facundo, que lo asimilaran a algún tipo de patología criminal, al mejor estillo lombrosiano.
Esto demuestra una grave falencia de los medios de comunicación en una cuestión, que además de ser muy delicada -no olvidemos que el muchacho aún es inocente- como es su condición sexual, está pasando seguramento su peor momento.
Más allá del devenir del caso, que sólo la justicia podrá determinar y aún cuando amerite una condena en la persona expuesta, nada justifica una condena anticipada desde los medios de comunicación. En este sentido me preguntó cual es el sentido de ventilar cuestiones tan íntimas, cualquier condena ahora ya va a ser doble, porque la opinión pública ya lo condenó, y los medios de comunicación actuaron como querellantes. En este caso, tampoco su familia lo cuidó, incluso sus propias tías declararon ante los medios, no sólo sobre la orientación sexual de Facundo, sino también que su madre era muy abierta e incluso le había presentado a alguna de sus parejas. Lo que parece por lo menos un tanto prematuro y más que ayudar, creo que estas declaraciones lo perjudicaron.
Hasta podríamos hablar de un tribunal inquisitivo, que juzga y trata de derivar hipótesis sobre la condición sexual de una persona, tengamos en cuenta que Facundo tiene recién 19 años y puede llegar a estar en un período de definiciones, donde nada es terminante. Y si lo fuese, tampoco suma demasiado su difusión.
Sin embargo, la cuestión central que me lleva a reflexionar sobre el tema, es la presunción de inocencia. Toda persona, de acuerdo a la Constitución Nacional y los tratados internacionales por ella incorporados, es inocente mientras la culpa no se demuestre como resultado de un proceso penal respetuoso de las garantías constitucionales. Por eso, la inocencia no es un beneficio para el procesado cuando aún no existen elementos suficientes para declararlo culpable; sino que es un derecho del que goza toda persona que se encuentra sometida al poder punitivo del estado; es un derecho constitucional que se relaciona directamente con el derecho de defensa en juicio regulado por el Art. 18 de la Constitución Nacional. Por eso en este caso tan mediático, el principio de inocencia debería ser tomado con suma rigurosidad por parte de quienes transmiten información, sobre todo porque no existe o se desconoce la actuación de algún tipo de tribunal de ética que pueda mediar en casos como este.

LA CIUDAD DE BUENOS AIRES TODAVÍA MÁS CERCA DE LA AUTONOMÍA

Hoy 3 de junio los porteños hemos votado por nuestro futuro jefe de Gobierno, quedando aún pendiente la definición en el ballotage que se realizará el 24 de junio entre Mauricio Macri y Daniel Filmus. Más allá de la opinión personal que merece quien logró el porcentaje más amplio, lo cierto es que ambos candidatos, tanto Filmus como Macri tienen un punto en común respecto a cuales son los pasos para que la Ciudad alcance su autonomía.

Si los avatares de campaña no radicalizan la postura de Macri, ambos estaban de acuerdo con modificar la Ley Cafiero, como forma de legitimar cualquier intento de autonomía dentro del marco establecido por el estado de derecho. No así la fórmula que quedó en el camino, es decir, la de Jorge Telerman que proponía una autonomía a los empujones, de cualquier manera y a como de lugar.

Esto demuestra que los porteños tenemos en claro, entre otras cosas, que la manu militari en las transformaciones necesarias para alcanzar la autonomía, ya no tienen lugar. Y que la autonomía de la Ciudad, como sostiene Daniel Filmus, es un proceso que se tiene que ir consensuando con la Nación, para que sea exitosa.

Ahora cabe preguntarnos que destino tendrá el onerosamente publicitado plebiscito sobre la creación de la Policía propia, dado que ninguno de los candidatos con chances para el 24, sostenía la propuesta como estaba planteada.

Muchos son los interrogantes que nos caben a horas del escrutinio, sin embargo, queda la alegria de saber que aquí en esta Ciudad, el proyecto que lleva adelante nuestro Presidente, en la figura de uno de los mejores ministros de educación que ha tenido este país, ha logrado alcanzar una mayoría que le permite seguir adelante, un hecho histórico si tenemos en cuenta que la ciudad siempre ha sido una isla, respecto al resto del país y un territorio particularmente hostil al peronismo.

Por eso: Fueza Daniel para el 24!!!!!!!!!!